肯定即否定一切事物本身就是矛盾的。
    ——（德国）黑格尔
    “规定即否定”表面上看起来是个自相矛盾的命题，表达“赞同”的肯定和表达“不赞同”的否定怎么能说的是一个意思呢？然而这确实是法国近代哲学家斯宾诺莎的名言，而表达同类思想的哲学家不在少数。
    斯宾诺莎的这个命题所揭示的是这样一个道理：对于具有无限性的东西来说，在本质上对它的每一种确定，都必然意味着对其无限性的限制，因而意味着否定。斯宾诺莎曾经把无限性比作一个圆环。圆既无起点也无终点，因而在质上是无限的（尽管它在量上是有限的）。而其他任何一种开放区间的线段，则无论在量上可以延展多么长，但在质上总是受到起点和终点的规定，因而是有限的。比如上帝的概念就是不能被规定的，因为任何规定就是对上帝这个概念的限制。
    老子提出的“道可道，非常道。名可名，非常名”这个命题，与斯宾诺莎的“规定即否定”这个命题具有相似的含义。老子认为，道本身无起点亦无终点，“绳绳兮不可名”，是不可规定的无限实体。但另一方面，老子又认为，道也不是栖身于宇宙之外的一个超越物，它存在于宇宙中，存在于事物中。在这个意义上，“道”与西方哲学中“上帝”的观念很是接近，都是不能被规定的。
    然而颇为有意思的是，相似的道理到了佛家那里便换了种说法，禅宗宣称：否定一切，才是肯定一切。如《般若心经》云：“色即是空，空即是色，受想行识，亦复如是。”还有段颇有禅机的对话为证：
    有一次，道光禅师问大珠慧海禅师道：“禅师，您平常用功，是用何心修道？”
    大珠：“老僧无心可用，无道可修。”
    道光禅师：“既然无心可用，无道可修，为什么每天要聚众劝人参禅修道？”
    大珠：“老僧我上无片瓦，下无立锥之地，哪有什么地方可以聚众？”
    道光禅师：“事实上你每天聚众论道，难道这不是说法度众？”
    大珠：“请你不要冤枉我，我连话都不会说，如何论道？我连一个人也没有看到，你怎可说我度众呢？”
    道光禅师：“禅师，您这可打妄语了。”
    大珠：“老僧连舌头都没有，又如何打妄语？”
    道光禅师：“难道器世间，有情世间，你和我的存在，还有参禅说法的事实，都是假的吗？”
    大珠：“都是真的！”
    道光禅师：“既是真的，你为什么都要否定呢？”
    大珠：“假的，要否定；真的也要否定！”
    道光禅师终于言下大悟。
    对于所有东西的否定才是对其的肯定。说到真理，有时要从肯定上去认识，但有时也要从否定上去认识。
    如《般若心经》云：“色即是空，空即是色，受想行识，亦复如是。”这是从肯定中认识人生和世间；《般若心经》又云：“无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法。”这就是从否定中认识人生和世间。大珠慧海禅师否定一切，不是打妄语，因为否定一切，才是肯定一切。