出版后记
    《明末四公子》最早于1974年5月16日，在台北《民族晚报》上开始连载，至同年8月8日结束。1977年9月，台北求精出版社出版单行本。1983年9月，台北皇冠出版社发行新版，列为“皇冠丛书”第九三二种。
    前后两个版本比较，最大的差异在《冒辟疆》一篇，“求精版”依连载时的顺序排在第三篇，而“皇冠版”则移到四人之末，结尾部分的文字也有很大改动。这是因为其间，高阳对号称清初四大疑案之一的“董小宛入宫”事件，态度发生了一百八十度的大转变，进而影响到他对冒辟疆的评价。
    在早期的版本中，关于董小宛的归宿，高阳采纳的是冒辟疆《影梅庵忆语》的说法。他这样写道：
    董小宛殁于顺治八年正月初二，葬于如皋南郊，墓庐题名“影梅庵”；《影梅庵忆语》的出典在此。冒辟疆多姬妾，而以克享大年，姬妾皆殁于其身前。
    又说：
    至康熙三十年时，明末清初的东林、复社中人，巍然独存者，殆仅冒辟疆一人而已，韩诗所谓“乱离沧桑一党人”，即指此而言。孟心史先生以为冒辟疆“身系世变，以处士而通两代名流声气，高节盛名，修龄豪气，令千秋倾想”。而享大名实得之于天，所以为福人。
    该书出版后，在他的好友、同时也是文史大家的苏同炳（庄练）的提醒下，高阳又查阅了大量文集史料，确信从冒辟疆同时代人的诗文、记载中，找到了董小宛入宫为妃的确凿证据，从而推翻了自己原来的观点，并写了一篇很长的考证文章《董小宛入清宫始末诗证》，发表在1982年9月的《联合月刊》上。于是，在皇冠新版的《明末四公子》中，上引文字已被删去，替换为下面一段话：
    冒辟疆不是淡泊自甘的人，自谓“名心”甚重，而居然不作清朝之官，以隐士著称，实有不得已的苦衷。人人可作清朝官，只有冒辟疆因为董小宛入宫的缘故，不能受清朝的征辟，否则就太没有骨气，连立足之地都没有了。最可玩味的一件事是，以钱牧斋于冒辟疆有恩，竟不通往还，则其人行谊，必有大欠缺之处。
    由于董小宛入宫事件，在高阳的心目中，冒辟疆的“高节盛名”大大的打了一个折扣，甚至做人的行谊操守，也并非无瑕可指了。
    《明末四公子》初版时，台北报端正围绕一桩文字诽谤案的是非曲直展开笔墨论战，高阳也写了《历史公案唯有历史能裁判》一文，发表在1977年9月19日的《联合报》副刊上。高阳觉得这篇文章颇能反映他“写作历史人物的文章之态度、目标”，便收入此书作为代序。书后附录《上班考》，是高阳考证清代军机处轮值制，实即揭示有清一朝政治权力中枢运转内幕的力作，不可错过。